Share |

ILMASTONMUUTOS 2017

____________________________

14.7.2017

ILMASTOPOLITIIKKAA EU:SSA JA SUOMESSA

HAKKUUT TUHOAVAT HIILINIELUJA JA PUUN POLTTO KIIHDYTTÄÄ ILMASTON LÄMPENEMISTÄ

Hiilinieluja ovat metsät, suot ja meret, jotka sitovat itseensä hiilidioksidia. Ylimitoitetut hakkuut puolestaan vähentävät puiden hiilensitomiskykyä. Rakentamiseen käytettävä puu sitoutuu seiniin pitkäksi ajaksi, mutta polttoaineeksi päätyvästä puusta hiilidioksidi vapautuu ilmakehään nopeasti.

http://www.hs.fi/paivanlehti/14072017/art-2000005290070.html

HIILEN SITOUTUMINEN EKOSYSTEEMIIN

Puun kuoleman jälkeen osa hiilidioksidista vapautuu ilmakehään, mutta VALTAOSA puun sisältämistä orgaanisista (hiilipitoisista) rakenteista ja kemiallisista yhdisteistä sitoutuu ekosysteemiin. Hajottajaeliöt pilkkovat hiilipitoiset yhdisteet yhä pienemmiksi osasiksi ja syvemmälle maaperään sateen huuhtomana. Hiili on näin ajan saatossa saavuttanut viimeisen lepotilansa humukseen sitoutuneena. Geologisten aikakausien kuluessa  hiilipitoinen massa muuttuu ruskohiileksi ja lopulta kivihiileksi.

BIOENERGIAN  HARHAKUVA JA HIILINIELUJEN ROOLI

Puun poltossa syntyy enemmän hiilidioksidia kuin kivihiilen poltossa, joten puupelletit ja vastaavat biomassan poltot ovat puhtaasti ilmastonmuutoksen ”torjumisen” harhakuvaa.

Puuta ei voi laskea hiilineutraaliksi

Tutkimustuloksissa ei ollut mitään epäselvää, eikä oikeastaan mitään uutta. Teknologian tutkimuskeskus VTT:n tutkimusryhmä päätyi kerta toisensa jälkeen kirjoittamaan raportteihin, että puu ei välttämättä ole sopiva energianlähde, jos on tarkoitus hillitä ilmastonmuutosta. Samaan oli päädytty lukuisissa kansainvälisissä tutkimuksissa, mutta Suomessa asia ei ollut juurikaan ollut esillä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-ilmastopolitiikka-pielessa-puun-poltosta-syntyy-enemman-paastoja-kuin-kivihiilesta/?shared=908564-a8b6840b-999

HIILINIELUJEN ROOLI

Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta antoi äskettäin linjauksen siitä, kuinka EU:n ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa pitäisi suhtautua Suomen metsätalouteen.  Valiokunta ei ollut samalla kannalla Sipilän hallituksen kanssa. Suomessa on ajettu väkisin eteenpäin ajatusta, että hakkaamalla isot määrät metsää saamme paitsi metsän sitomaan tehokkaasti hiilidioksidia, myös aimo varannon ”biopolttoainetta” kaupan päälle.  EP:n ympäristövaliokunnan mukaan suunnitellut hakkuut muuttavat metsän hiilinielun sijaan hiilidioksidin lähteeksi.

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/emme-havinneet-vaan-saimme-eravoiton/?shared=1394-f1df988c-999

MIKÄ ON ”ME”

”Me hävisimme”, kertoi tuloksesta Maaseudun Tulevaisuus olettaen, että todella on olemassa jokin ”me”.

LAULU YMMÄRTÄMISEN VAIKEUDESTA

http://bios.fi/#tiedote-eu-parlamentin-ymparistovaliokunnan-paatos-metsienkayton-ilmastovaikutusten-laskentatavasta-oli-ennakoitavissa

EU:n HYVÄ PUOLI

EU:n hyvä puoli on se, että se kahlitsee kansallisia järjettömyyksiä. Kuten olen moneen kertaan kirjoittanut, maapallolla on käynnissä lajien sukupuuttoaalto, ja metsäluonnon biodiversiteetin kaventuminen on osa sitä.

http://bios.fi/#tiedote-eu-parlamentin-ymparistovaliokunnan-paatos-metsienkayton-ilmastovaikutusten-laskentatavasta-oli-ennakoitavissa

------------------------------------------------------

11.7.2017

POHJOISEN ILMASTON LUONNOLLINEN VAIHTELU (OSA 1)

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/07/pohjoisen-ilmastokatastrofista-luonnon.html

ILMASTO, KUUMOTTAVA AIHE

26.6.2017 18:25 Eija-Riitta Korhola

”Siitä on jo kaksitoista vuotta, kun tunnettu ilmastonmuutostutkija ja YK:n ilmastopaneelin arviointiraportin johtava kirjoittaja professori Phil Jones totesi ongelmaksi sen, ettei ilmasto lämpene ennusteiden mukaisesti”.

Nyt sama paikallaan pysyvä trendi on jatkunut 19 vuotta. Tieteelle se ei ole mikään ongelma. Tieteen luotettavuuden takeena ei ole tulosten varmuus tai lopullisten totuuksien hallussa pitäminen, vaan itseään korjaavan tieteen kyky jatkuvasti edistyä ja uusiutua. Mitä nopeammin erehdyksiä korjataan, sitä parempi se on tieteen edistymisen kannalta.

Ongelma se on ollut vain niille, jotka olivat hirttäytyneet ilmastoennusteisiin ja päättäneet, että tässä on lopullinen totuus. Jopa jotkut poliitikot vakuuttavat, että ”science is settled and case is closed” – tiede on vakiintunut eikä asiasta enää keskustella – tajuamatta, että asenne on itse asiassa tieteenvastainen.

Ilmastoalarmisteille ennusteiden pettäminen on kuitenkin ollut kova paikka, ja ilmiö on usein myös kiistetty. Pettymystä on paikattu usein viistolla uutisoinnilla: aina kun on poikkeuksellisen lämmintä, siitä tehdään ilmastonmuutosuutinen, vaikka lämpötilojen keskiarvo junnaisi paikallaan. Jos taas on poikkeuksellisen kylmää, se ohitetaan satunnaisilmiönä

Viime viikolla johtavat ilmastoalarmistit (mm. professorit Ben Santer ja Mike Mann) ovat herättäneet kuitenkin suurta huomiota julkaisemalla artikkelin Nature Geosciencessa, jossa he käytännössä myöntävät, että vuosisadan vaihteesta lähtien on vallinnut ns. hiatus, mikä tarkoittaa, etteivät lämpötilat troposfäärissä ole olennaisesti nousseet. Artikkeli oli ilmeisesti korkea aika kirjoittaa, sillä mitattavia tosiasioita on epäviisasta torjua loputtomiin, ja he etsivät mahdollisia selityksiä lämpötilan paikallaan pysymiseen. Sen he myöntävät suoraan, että ilmastomallinnukset ovat antaneet liian korkeita lämpötiloja.

Kriitikot, joita on tämän vuoksi skeptikoiksi tai denialisteiksi nimitetty (mm. professorit John Christy ja Judith Curry), ovat jo vuosia arvostelleet samoja mallinnuksia liian korkeiksi. Toivottavasti tilanne lähentää väittelyn osapuolia ja vähentää tutkijoiden paikoin noitavainoihin yltyvää riitelyä. Toistaiseksi Santer ja Mann pitävät kiinni hiilidioksiditeoriasta. Christy sen sijaan katsoo, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei ole ratkaisevinta vaikutusta lämpötilaan. Ketkään heistä eivät kiistä ilmastonmuutosta, vain ilmiön syistä ja mittakaavasta väitellään”.

KOMMENTTI (ilmastoatutkija Antero Ollila):

”Otan esiin ns. IPCC.n mallin virheen. IPCC laskee ilmastoherkkyyden kaavalla dT = CSP * RF, jossa dT on mallin antama lämpötilan muutos, CSP on ilmastoherkkyysparametri (climate sensitivity parameter) ja RF on säteilypakote (radiative forcing). Kyse on siis kertolaskusta. Ilmastoherkkyysparametri on IPCC:n mukaan 0,5 (jätän laatuyksiköt pois). RF on ilmastoherkkyyttä laskettaessa 3,7, jonka on määrittänyt Myhre et kummppanit vuonna 1998. Myös tietokonemallien laskut perustuvat Myhren yhtälöön (RF = 5,35 * ln(CO2/280). Kun hiilidioksidipitoisuus nousee arvoon 560 ppm, niin lmpötila dT nousee 0,5 * 3,7 = 1,85 astetta. Tämä on myös kymmenien tietokonemallien keskiarvo.

Samalla yhtälöllä voidaan laskea myös vuoden 2016 lämpenemisarvo. Amerikkalainen tutkimuskeskus NOAA ylläpitää kasvihuonekaasujen aiheuttamaa RF arvoa vuositasolla. Vuoden 2016 kasvihuonekaasujen RF-arvo oli 2,5 eli IPCC:n mallin (ja tietokonemallien) mukaan lämpötilan nousu vuoden 2016 lopussa oli siis 1,25 astetta. Hiatuksesta johtuen se on ollut vain n. 0,85 astetta. Virhettä vaatimattomat 50 %. Ei ihme, että alarmisteilla puntti tutisee.

Näitä asioita käsitellään tämän tästä ykkösmedioissa (Yle, MTV3, Hesari) Suomessakin, mutta vaikka heillä on palkkalistoilla tiedetoimittajia, he eivät osaa tehdä ylläkuvattua kertolaskulaskelmaa. Vai olisiko kysymys politiikasta. Arvelen, että siitä on kysymys”.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239257-ilmasto-kuumottava-aihe

KIKKAILUA SUOMALAISTEN KASTANNUKSELLA

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239957-kikkailua-suomalaisten-kustannuksella

ILMASTOUSKONTO:   EU JA SUOMI HALUAVAT AMPUA OMAAN JALKAANSA

SUOMEN  VIRALLISET  ILMASTOUSKOVAISET  TÄRÄYTTIVÄT:  Kun Yhdysvallat jarruttaa, pitäisi Suomen ja muun Euroopan päin vastoin vauhdittaa päästötavoitteiden kiristämistä, ehdottaa ilmastopaneelin puheenjohtaja.  ” Ylivoimaisesti naiivimpina pidän niitä tahoja, jotka vaativat nyt vastapainoksi EU:lta yhä tiukempia yksipuolisia päästövähennyksiä, ikään kuin se millään lailla parantaisi globaalia päästökehitystä”. NOLATTU MORSIAN (US)        ILMASTONMUUTOS 2017        

JÄRKI VAI USKONTO                 ILMASTOUSKONTO

5.6.2017

Suomelle jäi Musta Pekka  käteen Pariisin ilmastosopimuksesta

http://beta.oikeamedia.com/o1-21317

”Kun Pariisin sopimusta vaivalloisesti työstettiin kuumia kysymyksiä oli sopimuksen sitovuus, ilmastorahasto ja päästövähennysten todentaminen. Kehitysmaat Kiinan johdolla pitivät huolen siitä, että Pariisin sopimus ei sido ketään. Sitten Kiina piti huolen siitä, että mitään todentamismekanismia ei tule YK:n taholta.

Mitä Suomi sai?

Suomi sai hölmöläispoliitikkojen lupauksen (Suomen puolelta pääministeri Alexander Stubb ja valtionvarainministeri Antti Rinne), jossa on raskas vuotuinen todentamismenettely sanktioineen! Päästökaupan ulkopuolinen Pariisin sopimuksen toimeenpano maksaa Suomelle maltaita ja se raunioittaa valtiontaloutta”.

-----------------------------------------------------

ILMASTONMUUTOS :  USA    KIINA    EU    SUOMI

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237881-yle-uutisoi-kiinan-roolista-ilmastonmuutoksessa-poliittisen-johdon-mukaisesti

MIKÄÄN EI OLE MUUTTUNUT KYMMENEN VUODEN AIKANA: SUOMI HALUAA  ”PELASTAA MAAPALLON”

TEN YEARS AGO:  https://www.tapionajatukset.com/58

 

VAIKKA SUOMEN PÄÄSTÖT OVAT MINIMAALISIA, FIN-HALLITUKSEN TYPERYKSET   ”POLTTAVAT VAIKKA METSÄMME, JOS BRYSSELIN HERRAT NÄIN HALUAVAT”

Suomen  päästöt EU:n kokonaispäästöistä ovat vaivaiset 0.3 prosenttia!

Meidän pitäisi kuitenkin nostaa uusiutuvien energialähteiden osuutta , suitsia toimivaa sähkön ja lämmön yhteistuotantoa, jota maailmalla on ihailtu (ja tämäkin vielä, Olli Rehn: hiilivoimalat on pian ajettava alas).

Tämä ja muut typerät toimet merkitsevät sitä, että puu ja energia (sähkölaskut jopa tuplaantuvat!) kallistuvat, samoin bensavero (ja tietysti bensan hinta) nousee pilviin.

Kun vielä keskustapuolue  ( Anne Berner) on pyrkinyt yksityisautoilun lopettamiseen  (parkkipaikkojen vähentäminen)  ja aiemmin ”paskapönttöprinsessa”  Paula Lehtomäki on tavoitellut bensamoottorien kieltämistä, olemme pahassa raossa Sipilän diktatuurin ja muiden kävelevien paskaläjien puristuksessa.

ILMASTOTALKOOT: Tarvitaanko niitä Suomessa? EU-DIKTATUUTI EI TÄTÄ KYSELE

Talkoot ovat perinteisesti vapaaehtoista toimintaa, joihin EI pitäisi voida pakottaa.

Totalitarismissa  ELI EU-DIKTATUURISSA (kuten myös entisen NL:n kommunismi tai natsiajan fasismi) yhden "totuuden" varjolla ihmisiä voidaan kurjistaa.

ILMASTOPELOTE ON OIVALLINEN ASE  valtaapitävälle ”eliitillemme”.

Nämä ”eliitin” typerykset EIVÄT VÄLITÄ PASKAN VERTAA SIITÄ, ETTÄ MAAPALLON LÄMPÖTILAT EIVÄT JUURI LAINKAAN OLE NOUSSEET ENÄÄ  2000-luvulla!! Kun ”ilmastokortti” on saatu käteen, sitä käytetään häikäilemättömästi.  Meille tavallisille kansalaisille jää vain MUSTA PEKKA, joka kuitenkin maksaa pitkässä juoksussa enemmän kuin SOS-Sipilä-Orpo-Soini  ja heidän ilmastouskovaiset ”asiantuntijansa” edes tajuavat!

Jos lähtisimme (näihin vapaaehtoisiin talkoisiin, joihin demokratiassa kansalaisia ei voida pakottaa), onnistuisimme ehkä pudottamaan maapallon keskilämpötilaa 0.001 astetta (hyvä Suomi!).

-------------------------------------------

28.2.2017

VALTAMEDIA VAIKENEE: USA MAHDOLLISESTI  LUOPUMASSA  YK:n  ILMASTOSOPIMUKSESTA

LÄHDE (korostukset tekemiäni):

”MIT:in professori emeritus Richard Lindzen on lähestynyt USA:n presidentti Trumpia kirjeellä, jossa vedotaan USA:ta luopumaan YK:n ilmastosopimuksesta. Kirjeen liitteenä on n. 300 allekirjoitajan vetoomus. Ainoa löytämäni suomalaisnimi listassa oli Boris Winterhalter. Pohjoismaista oli muuten hyvä edustus nimilistalla”.

VETOOMUS

Me kehotamme Yhdysvaltojen hallitusta, kuten muitakin, vetäytymään Ilmastonmuutosta koskevasta Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksesta (UNFCCC). Me tuemme kohtuullista ja kustannustehokasta ympäristön suojelua. Hiilidioksidi, UNFCCC:n kohde, ei kuitenkaan ole saaste vaan suuri etu maataloudelle ja muulle elämälle maapallolla. Sen jälkeen kun UNFCCC oli kirjoitettu 25 vuotta sitten, havainnot ovat osoittaneet, että ilmakehän lisääntyneen CO2:n aiheuttama lämpeneminen tulee olemaan leppeääpaljon vähäisempää kuin alkuperäiset malliennusteet.

EPÄTIETEELLINEN IPCC  (YK:n ILMASTOPANEELI) TULISI LAKKAUTTAA

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/01/epatieteellinen-ipcc-tulisi-lakkauttaa.html

---------------------------------------------------------------------------

ILMASTOHÖRHÖILLE TIEDOKSI:  SUOMI KÄYTTÄÄ VÄHÄN FOSSIILISIA POLTTOAINEITA

Päänpaukutus viherpuna-kuplasta ”maapallon pelastamiseksi” jatkuu, sillä ILMASTOUSKONTO  ei salli hörhöille harharetkiä  ideologisesta keinotodellisuudesta fysikaalis-kemialliseen todellisuuteen.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232337-suomi-kayttaa-vahan-fossiilisia-polttoaineita

----------------------------------------------------------------------------

ILMASTONMUUTOS:  Ilmaston käyttäytyminen osoittaa, että IPCC:n ja tietokonemallien perusoletukset eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että näiden mallien laskemasta kasvihuonekaasujen vaikutuksesta pitää jo tämän perusteella ottaa 50 % pois.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232267-ipccn-ilmastomalli-ja-tietokonemallit-sakkaavat-syy-kosteudessa

VIHREÄ IDEOLOGIA

UHKAKUVIEN LUOMINEN JAPUHEET  MAAPALLON ”PELASTAMISEKSI”  HYÖDYTTÄVÄT  MONIA

Välitön hyöty: Ilmastotutkijat saavat toimeentulon (apurahat, virat, palkkiot jne,)

Lähitulevaisuuden hyödyt:  Viherpunasuvakki-pelottelijat ”kääntävät takkinsa”  sopivassa vaiheessa ja siirtyvät bisnekseen ja hyviin virkoihin.

Poliitikkojen hyödyt: Kansalaisten ohjaaminen ”oikeisiin tekoihin” (kurissa pitäminen)

Ympäristöjärjestöjen julkisuuskuvaa ja suosiota pitävät yllä  hyväntahtoiset hölmöt ja ”hyödylliset idiootit”

Median ”pelottelutoimittajat”  ilahduttavat ”viherpuna-päätoimittajia” ja saavat etuuksia onnistuneista propagandajutuistaan

(LUETTELOA voisi jatkaa vaikka loputtomiin)

VUOSI 2017

Alla oleva kommentti  ERK-blogista kertoo jo paljon vihreästä ideologista:

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231115-taas-meidat-karaytettiin

Vihreään ideologiaan näyttää oleellisesti kuuluvan ajatus, että heidän pitää pelastaa maailma, sillä oikealla tiedolla joka juuri heillä on. Se tieto on ruvennut vaihtumaan liian tiehään tahtiin, jotta se oli millään lailla uskottava esimerkiksi energia-asioissa. Sama pätee ilmastonmuutosasiaan. Maailmaa pelastavat vihreän ideologian kannattajat tukevat täysimääräisesti ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vähät välittämättä, vaikka kyseinen malli antaa jo nyt tuloksia, jotka osoittavat 50 % liian korkeaa lämpötilaa mittauksiin verrattuna.

Vihreistä on lisäksi tullut blogin osoittamalla tavalla 5. kolonna, joka pyrkii saamaan Suomen maksumieheksi joka asiassa, vaikka Suomi on lähes millä mittarilla tahansa hoitanut ympäristöasiat paljon paremmin kuin muut Euroopan maat. Vihreät ovat "Isänmaan asialla".

SATUILUA

Ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreä poliitikko satuilee ulkomailla kotimaastaan pannen sen huonoon valoon – siinä toivossa, että kantelusta seuraisi Brysselin suunnalta tulevia lisäpaineita. Yhdeksänkymmentäluvulla se saattoi toimiakin.

Mutta nyt kun suomalaispoliitikko levittää disinformaatiota eurokraattien vakiolukemistoon kuuluvassa uutiskirjeessä otsikolla: “Mitä Suomi ei halua sinun tietävän metsistään”, tämä panettelu on vain hassua.

Satu Hassi kirjoittaa, että Suomi yrittää välttää oikeaa laskentatapaa metsätalouteen liittyvistä päästöistään “pyytäen EU:ta valkopesemään nämä lisääntyvät hakkuut sen kasvihuonekaasutaseissa, ikään kuin niitä ei tapahtuisikaan.” 

Ikävä kyllä tämä salaliittoteoreetikko antaa Suomen linjasta virhetietoa. Suomi ei ole salaillut eikä piilotellut mitään. Suomi on johdonmukaisesti pyrkinyt muistuttamaan EU-lainsäätäjiä ja YK:n ilmastopaneelia, että metsätalouteen liittyvien hiilinielujen laskentatavat tulisi perustua parhaaseen saatavilla olevaan tieteelliseen tietoon todellisesta metsänkasvusta. Tämä luonnontieteelliseen nieluun pohjaava kanta on ollut julkinen ja perusteltu. Komission alustavissa laskelmissa oli toisenlainen lähtökohta: arviot perustuivat historiallisiin hakkuisiin, ja käytetty vertailukohta eli viitevuosijakso sattui olemaan Suomen kannalta epäedullinen.

VUOSI 2010

SUOMEN ENERGIAPOLITIIKAN HARHARETKET

http://www.tapionajatukset.com/94

 

-------------------------------

3.2.2017

ILMASTOVOUHOTUS ON ISO VITSI, MUTTA VIHREILLE  SE ON USKONTO

Yle-toimittaja  Jenni Frilanderin uskontunnustus. Toimittajat keskustelevat ilmastonmuutoksesta. Ilmastovouhotuksesta kehittyi kauhea parku.

Vihertävien toimittajien on vaikea myöntää, että EU:n ilmastopolitiikka on päästöjä lisäävä (saastuttajat siirtyvät ulkomaille), kuten Eija-Riitta Korholan väitöskirjassa on osoitettu. He eivät myöskään tajua, että heidän suomalaisille vaatimansa ”ilmastoteot” eivät ”pelasta ” planeetta Maata. Maapallo tekee sen aivan itse, termodynamiikan ja säteilyfysiikan lakien mukaisesti : meidän pallomme pukkaa ylimääräisen lämmön meriin ja avaruuteen. Sitä paitsi, puut, pensaat ja muut kasvit hyötyvät hiilidioksidista, koska se lisää lisää kasvua ja näin ollen uusia hiilinieluja. Planeetta Maalla on omat fysikaalis-kemiallisessa todellisuudessa toimivat mekanismit, kyllä siinä ihmisen teot ovat mitättömiä vaikutukseltaan. Esimerkiksi verrattuna avaruudellisiin tekijöihin (aurinkosäteily, auringonpilkkujen magneettiset vaikutukset pilvisyyteen) tai  maankuoren alaisiin vaikutuksiin (tulivuorten  purkaukset, kuuma magma, geoterminen lämpö).

Medialla on myös taipumus hehkuttaa Ei Nino-ilmiön aiheuttamia ”lämpöpiikkejä” uusina lämpöennätyksinä tai peräti ”jatkuvasti kiihtyvänä lämpenemisenä” jonka seurauksena on ”ilmastokatastrofi”.

LÄHTEET (yo, korostusten järjestyksessä):

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL

http://yle.fi/uutiset/3-9435708

https://roskasaitti.wordpress.com/2017/02/03/toimittajat-keskustelevat-ilmastosta/

http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/ilmastovouhotuksesta-kehittyi-karmea-parku

HESARIN  ”ILMASTOHÄLYTYS” ja SEN ANYLYSOINTIA

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005060643.html

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230206-ilmastonmuutos-a-la-helsingin-sanomat

--------------------------------

24.1.2017

ILMASTONMUUTOS ON PERUTTU

MITEN POLIITIKOT SAADAAN YMMÄRTÄMÄÄN TOTUUS ILMASTONMUUTOKSESTA

Jutun tästä kommentista:

”IPCC ja valtamedia ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos aiheutuu ihmisestä 97-prosenttisesti. IPCC tutkii tehtävänsä mukaisesti vain ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta”.

KOMMENTTI: Ihminen on siis 97-prosenttisesti syyllinen omaan toimintaansa? IPCC:n hatusta vetämä väittämä (ihminen syyllinen 97-95-prosenttisesti) tarkoittaa sitä, että IPCC:n kirjoittajat (mukana ympäristöjärjestöjen ”ilmastouskovaisia) ei tarvitse ottaa huomioon esim. AURINGON vaikutusta!

PIKKU JÄÄKAUSI TULOSSA ?


ILMASTONMUUTOS

Väittämä viime vuosisadalla tapahtuneesta maapallon lämpenemisestä on  tosi. HUIJAUSTA on se, että MEDIA rummuttaa 2000-luvulla tasaisena pysyneitä lämpötiloja ”ennätyslämpöinä” joihin ihmiset (sinä ja minä) ovat syyllisiä, ”ilmastokatastrofina”, josta voi pelastua vain tekemällä ”ilmastotekoja”.

Tässä blogissa olevassa kirjoituksessa on erinomainen kommentti:

”Ei, ilmastonmuutos ei ole huijausta, eikä sitä kiistämässä ole kukaan täyspäinen. Mutta huijaus piileekin siinä, että sen väitetään olevan pääasiassa ihmisen aikaansaannosta. Mitä ei ole koskaan tutkittu edes niin paljoa, että voitaisiin esittää perusteltu arvio asiasta n. 10%:n tarkkuudella. Nykyiset arvaukset kun vaihtelevat välillä 4%-100% (ihmisen osuus)”.

[KOMMENTTI: YK:n ilmastopaneeli IPCC on julistanut (ilman mitään tieteellistä näyttöä!) ihmisen olevan syyllinen 95-prosenttisesti. Toinen ilmastouskovaisten levittämä tarina on se, että 97% planeetta Maan tiedemiehistä on tätä mieltä!]

MEDIAN HEHKUTUSTA

ILMASTO:   Mediassa on näkynyt hehkutusta, että vuosi 2016 on ollut mittaushistorian lämpimin vuosi. Mittausten mukaan vuosi 2016 oli kuitenkin vain 0.02 C lämpimämpi kuin vuosi 1998. Tämä(kin) osoittaa, että maapallo ei enää ole lämmennyt 2000-luvulla. Ilmastopelottelijat (ilmasto-alarmistit) ja toimittajat ”unohtavat” mainita, että lämpimimmät vuodet ovat El Nino-ilmiön aikaan saannoksia, ei ihmisen syytä. Poliittisilla päättäjillä ei ole yleensä mitään käsitystä näistä asioista.

Lisäksi on huomioitava se, että mittausten alkuperäisiä tuloksia muutellaan eli ”säädetään” sopivasti omaa toimintaa (tutkimusten rahoitus) ja ideologiaa tukevaksi. Valtamedian toimittajien propagandaa ja pelottelua en ole koskaan ymmärtänyt, mitä he hyötyvät tai kuvittelevat hyötyvänsä?

Suomen ilmatieteen laitos (FMI) on jo useiden vuosien aikana syyllistynyt tähän ”säätelypeliin” eli dis-informaatioon, ”sopivien tulosten” tarjoamiseksi median käytettäväksi. Tämän lisäksi FMI on pitänyt median edustajille ”uudelleen koulutus” kursseja, jotta toimittajat osaisivat julkaista juttunsa ”oikealla tavalla”.

http://www.tiede.fi/keskustelu/49049/ketju/fmi_suomen_keskilampotilaa_saatamassa

ILMASTOHÖRHÖJEN (PELOTTELIJAT JA ILMASTOUSKOVAISET) VALHEET:

Kirjoittajilta ja toimittajilta, jotka ovat yleensä ilmasto-alarmisteja, unohtuu mainita, että molemmat vuodet ovat voimakkaimmat tunnetut El Nino-vuodet. Vinkkinä voin sanoa, että jos tätä tietoa ei jutussa mainita, niin jutun takana on ilmasto-alarmisti. Hänen tavoitteensa on korostaa, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen ja nyt tämä näkyy ennätyskorkeina lämpötiloina. Samalla hän unohtaa kertoa, että IPCC:n mallin mukainen lämpötilanousu vuodesta 1750 pitäisi olla 1,22 ⁰C, kun se mittausten mukaan on n. 0,85 ⁰C eli virhettä on jo 44 %. Tällaisilla malleilla ja tutkimustuloksilla tehdään poliittisia päätöksiä energiatuotannossa.

Poliittisilla päättäjillä ei ole yleensä mitään käsitystä näistä asioista. Heillä pitäisi olla sen verran yleiskäsitystä tieteellistä menetelmistä, että kysyvät IPCC:n malliin luottavilta kolme kysymystä: 1) Mikä on mallin virhe tänä päivänä, 2) Miten tämä malli on validoitu eli todettu vastaavan todellista maapallon lämpötilakäyttäytymistä, 3) Miten malli selittää 1600-luvun pienen jääkauden aikaiset lämpötilat.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229180-vuosi-2016-oli-vain-002-astetta-lampimampi-kuin-vuosi-1998

http://www.dailywire.com/news/2071/most-comprehensive-assault-global-warming-ever-mike-van-biezen

 

ILMASTOSATU, JOTA  KERROTAAN  KUIN LAPSILLE SATUJA TV-PIKKUKAKKOSESSA

Mikä yhdistää paavi Franciscusta, presidentti Obama Barakia, Sauli Niinistöä, Matti Vanhasta ja tiedotusvälineitä? Sehän on: Ilmastosatu 97 prosentin yksimielisyydestä.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ilmastosatu-97-prosentin-yksimielisyydest

KOMMENTTI TÄMÄN VIHREÄN BLOGIIN

Alviina

https://twitter.com/alviinaalametsa

http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228715-maailma-vuonna-2016-12-hyvaa-uutista?ref=karuselli

”11. Kiinan tavoitteena on irtautua fossiilisista polttoaineista täysin 2020 mennessä”.

Valitettavasti yllä oleva uutinen ei pidä paikkaansa.

Neljän tutkimuslaitoksen, Climate Analytics, Ecofys, Potsdam ja NewClimate ilmastovaikutusten tutkimusten mukaan, Kiina rakentaa 368 hiilivoimalaa ja suunnittelee rakennettavaksi 803 hiilivoimalaa.

LÄHDE

http://climateactiontracker.org/assets/publications/briefing_papers/CAT_Coal_Gap_Briefing_COP21.pdf

OLISIKO liikaa pyydetty VIHREILTÄ että heidän kertomansa ”uutiset” olisivat lähdekriittisiä, eikä heidän  oman ideologiansa muovaamia satuja?

 

ILMASTOHUIJAUS JATKUU……….JATKUU…….YLE VÄÄRÄN TIEDON LEVITTÄJÄNÄ

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ilmastohuijaus-sen-kuin-jatkuu

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612282200046289_uu.shtml?_ga=1.202492241.1767498996.1479200611

YLEN VÄÄRISTELEVÄÄ JOURNALISMIA:

YLEN  SENSAATIO-HAKUISET VALEUUTISET: PROPAGANDAA JA ILMASTOPELOTTELUA

http://yle.fi/uutiset/3-9310025

PROFESSORIN AJATUKSIA BLOGISSA TEHDYSSÄ TARKASTELUSSA VALHEET PALJASTUVAT:

”Yhteenvetona kaikesta edelle kokoamastani on todettava, että käytettävissä olevan mittausdatan perusteella Ylen uutinen ei antanut todenmukaista kuvaa maapallon pohjoisimpien alueiden marraskuun lämpöaallon luonteesta, vaan oli luokiteltavissa pikemminkin skandaalihakuisen ns. keltaiselle lehdistölle tyypillisen journalismin sekaan”.

ILMASTOHUIJAUKSEN KORJAUSSARJAA

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218144-ilmastonmuutos-osa-1-elamme-ilmasto-optimin-aikaa

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/12/ylen-ilmastouutinen-tilastotiedon.html

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228423-ilmastohapatusta-elamalle-elintarkean-hiilidioksidin-takia

http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228460-ilmastotiede-politiikan-pakko-otteessa

POLIITTINEN TIEDE HALLITSEE KÄSITYKSIÄ ILMASTONMUUTOKSESTA

Poliittinen tiede eli IPCC-raportit ovat poliitikkojen ja ympäristöjärjestöjen (Greenpeace) otteessa.

LÄHTEET

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/ipcc-greenpeace-3.gif

Donna Laframboise of Men's New Daily (see also No Frakking Consensus) has found a fascinating proof that whatever matters in the IPCC has nothing whatsoever to do with science.

https://nofrakkingconsensus.com/2011/10/01/78-names/

http://joannenova.com.au/2011/06/greenpeace-gate-breaks-and-the-ipcc-is-busted-the-shock-could-they-really-be-this-dumb/

https://judithcurry.com/2011/02/19/u-s-to-kill-funding-for-the-ipcc/

https://ilmastonmuutos.wordpress.com/2011/02/21/washingtonissa-halutaan-sulkea-ipccn-rahahanat/

LÄHTEISTÄ POIMITTUA

"Totuuden läpipääsy Suomen tiedotusvälineissä vaatii aikaa vielä monta vuotta. Vaikka pystyn Ilmatieteen laitoksessa laadituista tilastoista osoittamaan tieteellisesti, ettei Suomessa ole havaittavissa oirettakaan ilmastonmuutoksesta, tuloksia ei suostuta julkaisemaan, koska kaikki päätoimittajat ja suurin osa muistakin on kastettu ilmastonmuutosuskoon. Se kuten kaikki uskonnot sivuuttaa täysin tieteen tulokset."

"Netissä on lukuisia tieteellisiä keskustelu- ja julkaisufoorumeja, joissa toimii todella laajapohjainen ja avoin "vertaisarviointi". Ne tulevat toivottavasti johtamaan avoimempaan tieteeseen ja lopulta herättämään päättäjät kyseenalaistamaan isoksi bluffiksi paisuneen ilmastopelottelun".

IPCC-raportin kirjoittaja: PETKUTIMME HARKITUSTI

YK:n ilmastopaneeli IPCC väitti Himalajan jäätiköiden sulavan "puhtaasti luodakseen poliittista painetta maailman johtajille".  Näin kertoo tänään Daily Mail -lehdessä tohtori Murali Lal. Hän vastasi kyseisestä virheellisestä sulamisväitteestä. Entinen IIT Delhin professori Lal oli IPCC:n 2007 raportin Aasian osuuden johtava kirjoittaja ja koordinoija.

SKENAARIOT

Kaikki tietokoneella tehdyt skenaariot perustuvat hiilidioksidi-pitoisuuksien jatkuvaan kasvuun.

Avaruudellisten ja muiden luonnollisten tekijöiden vaikutukset on minimoitu ja maapallon keskilämpötilojen siniaallon mukainen (lämpeneminen/viileneminen) on hylätty ”skeptisenä tai denialistisena” näkemyksenä.

Esimerkiksi tohtori Judith Lean (erään IPCC-raportin kirjoittajien ainoa astrofyysikko) joutui raportin poliittisen siiven ja Greenpeacen jyräämäksi. Judithin tekemät epäviralliset skenaariot olivat paljon lähempänä tulevaisuuden globaalia lämpötilakehitystä kuin IPCC-porukan tekemät ”ihmisen 95-prosentin syyllisyys” julistukset!